Министерство финансов РФ предложило облагать налогом питьевую воду в офисах. Причем платить его должны сами офисные сотрудники. Независимые эксперты такую инициативу Минфина называют полным бредом и предполагают, что данная задумка является отвлекающим маневром от других проблемных налогов в пользу государства.

Кулеры возьмут под присмотр

В справочных правовых системах появилось письмо Министерства финансов от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107, в котором указано, что «стоимость питьевой воды, покупаемой организацией для своих сотрудников, подлежит удержанию НДФЛ (налог на доходы физических лиц) согласно статьям Налогового кодекса».

Чиновники ведомства считают, что каждый сотрудник получает доход в натуральной форме, когда пьет бесплатную воду в офисе. А значит, этот доход должен облагаться налогом. В этом же письме находчивые специалисты Минфина предлагают организациям удерживать 13% от стоимости выпитой воды из зарплат сотрудников и заявлять в налоговую службу о полученном доходе сотрудников. Чиновники советуют для более честного удержания налога руководителям компаний отмечать, сколько воды потребляет каждый человек.

Любопытно, что налог с офисной воды в федеральный бюджет действительно может принести относительно неплохие деньги. В России, по данным Национальной ассоциации бутилированных вод (НАБВ), рынок бутилированной питьевой воды в последние несколько лет увеличивался на 15-17% в год. Оборот средств составляет ежегодно десятки миллиардов долларов. Значительную часть закупок воды производят многочисленные офисы.

Между тем, по мнению независимых экспертов, инициатива Минфина очень глупа. Заместитель руководителя компании «Полис консалтинг» Андрей Волошин считает, что воплотить в жизнь ее будет невозможно. «Контролировать потребление воды не согласится любой здравомыслящий руководитель. И не потому, что он такой добрый, а только потому, что налоговые вычеты и учет будут лишними и громоздкими для бухгалтерии. Скорее всего, бредовость своих пожеланий понимают и сами чиновники Минфина, но они, по сути, руководствуются только действующими правовыми нормами».

Эксперт предполагает, что данная задумка Минфина является чем-то вроде отвлекающего маневра, уводящего в сторону от других проблем с налогами. Как раз в эти дни ведомство должно было разработать предложения по снижению ставки страховых взносов с нынешних 34%, но пока так и не смогло это сделать.

Налог на жизнь довёл до плахи

Между тем схожий налог за потребление питьевой воды существует в некоторых арабских странах. Оно и понятно, воды жителям засушливых регионов стран не хватает. Гораздо менее логичными выглядят другие налоги. В частности, в Венеции с 1993 года существует налог на тень. Под него попали навесы и зонтики, которые принадлежат магазинам и кафе, тень от которых падает на коммунальную собственность – землю. Преграды от солнышка приносят неплохие доходы в городскую казну. В Армении совсем недавно был введен налог на пыль. Его берут с обычного населения. В Новой Зеландии в 2003 году чуть не ввели налог на «пуканье» домашнего скота. Фермеры должны были платить за попадание в атмосферу газов животных, способствующих образованию в атмосфере парникового эффекта.

Кстати, в 14 веке в Англии люди должны были платить налог на жизнь. Отчислять деньги только потому, что они живы. Вероятно, российские чиновники давно бы взяли пример со средневековых британцев по пополнению дырявого бюджета, если бы не печальные последствия той подати. Через несколько лет взимания налога на жизнь произошел серьезный бунт населения. Кое-кому из ярых сторонников этого налога пришлось положить голову на плаху.