Ассоциация российских банков обратилась к премьер-министру Виктору Зубкову с просьбой посодействовать отсрочке с 15 января на 1 августа 2008 года вступления в силу поправок к закону о противодействии отмыванию денег. Поправки были приняты 28 ноября, однако банки так до сих пор и не разобрались, как работать по новому закону. Ранее письмо с такой просьбой было направлено председателю Банка России Сергею Игнатьеву.

Поправки к закону «О противодействии легализации доходов, полученных преступных путем» были приняты 28 ноября. Согласно им банки обязаны «сопровождать безналичные расчеты и переводы средств без открытия счета на всех этапах их проведения» информацией о плательщике - причем это касается и юридических, и физических лиц. Эта дополнительная информация должна включать название организации или имя физлица, ИНН, адрес места жительства или пребывания либо дату и место рождения. Если эти сведения отсутствуют, банки обязаны будут отказать клиентам в совершении операций на сумму свыше 600 тысяч рублей.

Представители финансового сообщества выражают мнение, что не понимают, как исполнять новый закон на практике, поскольку форматы законодательно утвержденных платежных документов не предусматривают дополнительных полей для указания информации о плательщике, а новые формы Банк России еще не утвердил.

Начальник службы финансового контроля Банка Москвы Алексей Седов подтвердил: «Кредитные организации поставлены законом в крайне затруднительное положение. ЦБ необходимо внести поправки в формы документов, на основании которых производятся безналичные расчеты, а банкам – разработать и внедрить новое программное обеспечение, все это может занять несколько месяцев». Кроме того, по его словам, размытые формулировки новой нормы закона требуют подробных пояснений ЦБ, которые пока не подготовлены.

Проблема более актуальна для юридических лиц, поскольку физлица не так часто делают перечисления на суммы, превышающие 600 тысяч рублей. А вот организации часто осуществляют трансакции такого масштаба, например, при перечислении выплат сотрудникам, оплате контрагентам по сделкам.

Банкиры недоумевают, можно ли принимать платежи из других банков, пришедшие без указания дополнительной информации о плательщиках. Участники рынка сомневаются, обязательно ли выполнять новую норму закона в случае, если платежи идут из стран, где требование идентифицировать отправителя не установлено. Также банкирам неясно, кто должен определять объем предоставления информации о плательщике – банк или клиент. Непонятно также, как банкам согласовывать свои действия в условиях, когда закон допускает использование нескольких вариантов сбора информации о плательщике. Если банк отправителя принял решение запрашивать у него ФИО и адрес, а банк получателя утвердил формат сбора информации в составе ФИО, даты и места рождения, то кто в такой ситуации будет нарушителем?

Поскольку большинство лицензий отзывается именно за нарушение норм закона о противодействии отмыванию доходов, следует ожидать, что банки будут отказывать в проведении операций по любому сомнительному поводу, что спровоцирует проблемы с прохождением платежей после нового года.

Ассоциация российских банков провела специальный опрос среди 13 крупных банков, который показал, что только 8% банкиров готовы пойти на уступки клиентам и дожидаться разъяснений ЦБ, в то время как остальные будут стараться выполнять новые требования. При этом 75% банков готовы отказать клиентам в исполнении платежных документов, не содержащих нужную информацию.

Банку проще отказать клиенту в проведении платежа, чем лишиться своего бизнеса. ЦБ имеет право отозвать лицензию уже за два нарушения, а пока будет обкатываться новая невнятная норма закона, считают представители банков, нарушений накопятся сотни. Первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев соглашается, что в случае если сроки вступления в силу поправок останутся прежними, риск отзывов лицензий Центробанком по формальному поводу значительно возрастает. По его мнению, оперативная реализация таких поправок потребовалась, скорее всего, в связи с грядущей проверкой FATF российского финансового сектора. Если FATF будет недовольна уровнем борьбы с отмыванием, статус «чистого» государства, за получение которого столько боролся Виктор Зубков на посту главы Финмониторинга, может быть пересмотрен.

FATF ( Financial Action Task Force on Money Laundering) – международная группа по противодействию отмыванию денежных средств, созданная в соответствии с решением саммита «большой семёрки» в Париже в 1989 году. Сейчас в неё входят 31 государство и две международные организации – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива и Еврокомиссия. Летом 2000 года комиссия включила Россию в чёрный список стран, а в 2002 году исключила её из него.

Опрос ряда уфимских банков показал, что данным вопросом в банках занимается отдел внутренней безопасности, которые не склонны к даче комментариев. Тем не менее, удалось выяснить следующее: поправки, вносимые Федеральным законом №275-ФЗ от 28.11.2007 года действительно усложнят жизнь кредитных учреждений. Статья 7 закона №115-ФЗ дополняются пунктами 1.3 и 3.1, которые требуют подробной расшифровки данных не только по юридическим лицам, осуществляющим денежные операции на сумму свыше 600 тысяч рублей, но и о физических лицах, что значительно увеличивает объемы работы банков по сбору данной информации.

Как сообщил нам сотрудник одного из ведущих банков Башкортостана, не давший нам право огласить его фамилию: «В банке существует уполномоченный сотрудник, который отслеживает платежи. Далее заполняется заявка, форма которой уже существует, и направляется в РосФинМониторинг (Федеральная служба по финансовому мониторингу).

Проблем на данный момент с исполнением всех требований закона №115-ФЗ не существует, так как давно уже отслеживаются платежи тех клиентов, которые имеют в банке счета. А вот с 15 января будет сложнее – придется отслеживать все платежи всех клиентов, в том числе и физических лиц. Очень большой объем информации предстоит обрабатывать».

Получается, что в России все как всегда: приказ есть, но подробностей нет, а выполнять надо всем под угрозой закрытия. Отсюда вывод – власть ничего не разработала и не объяснила, и каждый будет выкручиваться сам. В меру своих сил и понимания. Т. е. дело задумано хорошее, и мотивы понятны, но органы власти не справляются со своими собственными обязанностями: разработать все вопросы досконально, обо всем подумать и только тогда вводить новую норму закона.